HTML

Hungarisztán

Etika, morál és ezek hiánya. Média, közélet, politika, és ezek csődje. Egybites userek, debilek, trollok, droidok, kézivezéreltek és egyéb állatfajok. Magyarország, én így szeretlek!

Friss topikok

Kis magyar fórumkultúra - számokban

hungarisztan 2009.11.09. 18:34

Tóta W. kolléga minapi önkritikus köldöknézése ösztönzött e kis statek elkészítésére. Csak hogy legyenek számok is, még ha nyilván nem is reprezentatívak.

A cél: Az index.hu fórumbejegyzéseinek számszerű kategorizálása. Az ebből levonható következtetéseket az olvasóra bízom.
A kiindulás: tetszőleges – kommentelhető – bejegyzés az index.hu holdudvarából. Véletlenszerűen a Homárról választottam egy szándékosan nem politikai postot. Az olvasó talán joggal várja el, hogy mindenképpen olyan bejegyzésre essen a választás, amely egy vagy több aspektus mentén megosztja a netes társadalmat (vagy legalábbis azon szegmensét, amely az említett helyen kommentel), azonban a tapasztalat azt mutatja, hogy teljesen fölösleges szándékosan ilyet keresni, ugyanis lényegében MINDEN blogbejegyzés tökéletesen megosztja a kommentelőket.
Módszertan: átolvastam az első 150 kommentet, majd mindegyikhez hozzárendeltem az alábbi kategóriák közül egyet, s százalékosítottam az eredményt.
Kategóriák:
a) posztoló mocskolása: ide tartoznak nem csak a direkt minősítések (vamzer, besúgó, árul(kod)ó, sunyi, seggfej, nyalista, faszkalap stb.), hanem az utalások, célzások, ellenkező előjelű morális állásfoglalások is.
b) humoros(nak szánt, ám sokszor inkább csak fölösleges jópofizás): lazán köthető a poszthoz, de gyakrabban inkább a kommentes folklórban való bennfentesség fitogtatása, közismertté vált poénok úton-útfélen való elsütése, jobb esetben az új kontextushoz hangolva. Az ilyen komment a témához nem visz közelebb, sőt, inkább nevetségessé teszi akár a legkomolyabb morális diskurzust is.
c) irreleváns komment: a témát még csak felületesen sem karcolja, elviekben nincs helye a poszt alatt, mégis megszületik az iromány. A kommenteket valóban átolvasni kívánók számára csak idegesítő zaj, ahol a sok fölösleg között elvész a lényeg.
d) zsidózás/cigányozás: tulajdonképpen lehetne alkategória az irreleváns kommentek között; az egyetlen ok, ami miatt mégis kiemeltem külön, az az, hogy látszódjék: a létező legkevésbé kapcsolódó, legkevésbé politikai témában is muszáj egyeseknek zsidózni/cigányozni egyet. Nem kicsit patologikus a gondolkodásmód – épp ezért aggasztó a jelen esetben még csak nem is annyira számszerűsíthető, ám egyéb találomra kiválasztott posztoknál meglehetősen szembetűnő jelenség.
e) posztíró attitűdjét támogató komment: ide tartoznak azok, akik a posztíróval azonos morális álláspontot foglalnak el. Megjegyzendő, hogy stílusuk gyakran nem sokkal pallérozottabb, mint az előző kategóriák képviselőiéi.
f) elgondolkodó/semleges álláspont: azon kommentelők tartoznak ide, akik nem foglalnak álláspontot, vagy pontosítani, kibővíteni szeretnék az ismereteiket, mielőtt ítélkeznek.

Az eredmény:
Adott egy étterem, ami erősen valószínűsíthetően úgy vélte, rá nem vonatkozik a copyright, és éttermi design-jához lenyúlta egy nemzetközi művészeti portál egyik felhasználójának az alkotását. A posztíró tulajdonképpen ezt a jogsértést realizálta. A kommentelők közötti diskurzus folyhatna arról, hogy a jog hogyan szabályozza a szerzői jogot és a hasonló területeket, ennek milyen vetületei lehetnek nemzetközi szinten történő nyúlás (nevezzük nevén: lopás) esetén, lehetne szó hasonló (és mégis különböző) példákról, gumijogszabályokról, etikáról és ezernyi más – gondolkodó ember számára érdekes – témáról. Ehhez képest az ilyen irányba mozduló kommentek elenyésző kisebbségben vannak az a)-d) kategóriás, non-produktív (vagy éppenséggel destruktív) kommentekhez képest, illetve az erre reagáló – számban jóval gyérebb – e) kategóriás kommentekhez képest. A kommentelők bejegyzései azt a kollektív álláspontot látszanak kirajzolni, hogy mindegy, hogy a lopás megtörtént, a lényeg az, hogy a lopás tényét regisztráló, s azt a mű eredeti szerzőjének (illetve a történet szempontjából lényegtelen egyéb szerveknek) megíró posztoló elítélendő, sőt, tulajdonképpen morálisan sokkal inkább elítélendő, mint az, aki a lopást elkövette. Jellegzetes vonása ez a vétségeket relativizáló (vagy egyenesen tévesen pozicionáló) magatartás a hazai „fórumkultúrának”, s e mentalitás veszélyei sokkal távolabbra mutatnak holmi piszlicsáré webes fórumozgatáson. A morális, etikai aránytévesztés ugyanis az offline világban is közöttünk marad, s minél több fals állásfoglalás kering az online világban, a tévútra vezetett közgondolkodás annál mélyebbre húzza le az offline Magyarországot is. A probléma nehezen orvosolható (ha egyáltalán), ugyanis valami furcsa, paradox logika alapján minél inkább inkompetens valaki egy adott szakterületen való állásfoglalásban (avagy morális véleménynyilvánításban), annál szívesebben és erőszakosabban teszi ezt meg, melynek az csak az egyik ági következménye, hogy ezzel szemben azok, akiknek a véleménye/állásfoglalása mérvadó lehetne, érthető módon inkább menekülnek attól, hogy akár csak egy lapon is emlegessék őket a műveletlen kontárokkal. Másképp kifejezve, a vizibilitása sokkal nagyobb azoknak, akiknek nem kellene, és fordítva. Sakk-matt.

És akkor a végén beszéljenek a számok (n=150):

Javasolnám könnyed ebéd utáni emésztésre a kommentelés szempontjából kívánatosnak/ideálisnak tartott e+f kategóriák 17,33%-os részesedését, valamint a maradék „nemkívánatos” kategóriák 82,67%-os részesedését.

Az ezen arányokból levonható és levonandó következtetéseket az olvasóra bízom – még akkor is, ha ez az egyetlen példa és az alacsony mintavétel nyilvánvalóan nem tudományos igényű.

Címkék: kommentelés tóta w etika morál butaság debilek

7 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://hungarisztan.blog.hu/api/trackback/id/tr881513393

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Én meg csak robbantgatom itt a vonatokat... Mea culpa!(Avagy a kommentelésről és moderálásról) 2009.11.17. 13:52:27

Tisztelt Olvasó,Sorry vagyok, de roppantmód. Az történt, hogy kezdő vagyok a blogolásban (ím, a magyarázat az egyelőre láma designra is), és abban a boldog tévhitben éltem, hogy áradhatnak a kommentek korlátlanul, legfeljebb majd utólag húzom azokat, a...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

C._de_Berzsián 2009.11.09. 21:15:31

Jellemző, hogy nincsenek hozzászólások.
Hát tényleg gondolkodtam már ezen én is, bár időm/energiám nem volt soha, hogy kategorizáljam a kommenteket.

Azért:"a vizibilitása sokkal nagyobb azoknak, akiknek nem kellene, és fordítva."
Tényleg van ilyen szó, vagy most született?

Na mindegy. Jó kis elmélkedés.

PalotasB. · http://boldizsar.palotas.eu/blog/ 2009.11.14. 13:26:13

Egyetlen blogbejegyzésre érkezett kommentek analizálása alapján még nem vonnék le komoly következtetéseket. Főleg, ha az pont a Homár, amit szerintem sose tekintett senki valami komoly diskurzus színhelyének. Szerencsésebbnek tartanám, ha több blog teljes komment-feedjéből vennél mintát. (http://*.blog.hu/comments/rss) Az erőviszonyok megváltozását nem várom, de meglepődnék, ha az arányok mindenhol ugyanazok lennének, mint a Homáron.

hungarisztan 2009.11.17. 15:04:17

@PalotasB.: Jogos, én magam is írtam, hogy nyilván nem reprezentatív. A komolyabb mintavételezést felkínálom szociológiai szakdolgozat témának, mert engem sajna senki nem fizetne meg érte... :o)
A homár valóban nem vérkomoly, de bizonyos értelemben kiváló kristályosodási pontja az etikai véleményformálás aránytévesztéseinek; mint cseppben a tenger, azért elég jól benne vannak a közállapotok. Intuitíve azt mondanám (és ezért is mertem ilyen kicsi mintasokasággal dolgozni), hogy szerintem a következtetés nem állhat nagyon messze a korrekt tudományos alapossággal lemért helyzettől. (Teszem ezt a megjegyzést sok ezer, sőt, több tízezer különböző blog- és fórumbejegyzés (sok éven át történő) nyomon követése után.)

rivera 2009.12.11. 14:23:57

Nagy ötlet, alapos munka. Szerintem a morális aránytévesztés nem minden témában kerül elő, viszont ez nagyon tetszik - "Másképp kifejezve, a vizibilitása sokkal nagyobb azoknak, akiknek nem kellene, és fordítva. Sakk-matt."

Az irreleváns / terelő hozzászólások magas aránya az olvasottabb postok alatt megöli az értelmes vitát. A kedvencem az, amikor a kommentelők néhány hozzászólás alatt - a post-tól teljesen függetlenül - összevesznek egymással.

Megoldás a folyamatos és kemény moderáció. Gyorsan elszoknak azok az oldalról, akik csak a saját hangjuk vagy a balhé miatt járnak oda. Ha sikerül okosan moderálni, nagyon gyorsan nagyon jó közösség épülhet fel az oldal köré.

hungarisztan 2009.12.11. 15:16:33

Köszi a pozitív megjegyzést (bár alaposnak azért nem nevezném a fönti munkámat).

A moderációval egy darab probléma van, ami a következő kettő:
- Aránytalanul nagy erőforrásigénye lehet – kvázi a blogtulaj saját magát bünteti más hülyesége miatt, ha tartalmas kommentfolyamot akar
- A moderáltakban erősíti az összeesküvéselméletre való hajlamot, melyet aztán más helyen hoznak elő. Soha egyetlen olyan emberrel nem találkoztam, aki elismerte volna, hogy a hozzászólása moderálandó volt. Olyannal viszont annál inkább, aki személyes sértésnek fogja föl, és onnantól kezdve téma- és fórumfüggetlenül, állandóan összeakaszkodik azzal, aki valaha valahonnan kimoderálta, ill. teliszórja az internetet azon véleményével, hogy az adott moderátor kommunista zsidó cigány náci. Függetlenül attól, hogy ezzel kit minősít, a megoldás nem jó, mert ugyebár ismerjük Murphy törvényét a hülyékről... (A hülyéknek nem lehet elmagyarázni, hogy hülyék, mert hülyék.)

Untermensch4 2013.10.28. 01:26:26

a számok kapcsán egy kb 10 évvel ezelőtti beszélgetésem részlete jutott eszembe egy pszichiáterrel:
um4: - olvastam egy olyat hogy az emberek 80%-a ostoba.
psz: - szerintem több mint 80%.

a trollok kapcsán rádöbbentem hogy nagyon kezdő net-használó vagyok (vagy esetleg féltroll) de az /a/ és /b/ pontok kapcsán ellenvéleményem van: az utalások és célzások terén szerintem van az a színvonal ami felett már van legalább nyelvi/kulturális értéke. ha nem kizárólag személyeskedésből áll a komment akkor hol lehet meghúzni ezt a határt? a humor kapcsán szintén nehéz lenne megmondanom hogy mennyi az ami "még elfér" (terjedelmét tekintve)akkor is ha az illetőnek történetesen rossz humora van.
a trollok ellen szerintem ellen-trollokat kell alkalmazni. ezt egyszer véletlenül elkövettem (akkor még nem tudtam mi az a troll), aki ki akarja próbálni annak azt tanácsolnám hogy a saját társalgási színvonalát tartsa magasan, takarékoskodjon az idővel és ne legyen sértődékeny vagy türelmetlen, másokat kímél vele. akik a troll és az ellen-troll kommentjeit átgörgetve olvashatják a többit

hungarisztan 2013.10.29. 00:54:18

@Untermensch4: Humornál szerintem nagyon kevesen akarnának méricskélni, hogy hol a határ. Kivéve mondjuk kegyeletsértő eseteket, mikor egyszerűen nem illdomos humorizálni, de ez elhanyagolható eset, messze nem a legégetőbb probléma. (Bár tény, hogy a volt (német) főnököm a magyarok jellemzéseként mindig azt mondogatja, hogy sosem fogja elfelejteni, hogy meghalt Antall József, és fél óra múlva már hozzá (!) eljutottak a frissen elhunyttal kapcsolatos „pesti viccek”. Azért valahol ez is sokatmondó...)

A troll viszont más téma. Iszonyat kártékony állatfaj, már csak azért is, mert működésének a lényege per definitionem a rombolás, az idegesítés, az arctalansággal visszaélés.
Nem hiszem, hogy az ellentroll jó megoldás. Én például ha belefutok egy troll-ellentroll kommentfolyamba, az lehet bármely magasröptű anyázás, úgy hagyom ott az egész blogot/fórumot szentségelve, hogy ihaj. (Bizonyos értelemben a troll elérte célját: meghiúsította az érdemi és értelmes eszmecserét. Senkinek nincs cérnája rá, hogy mazsolázzon a troll és antitroll kommentek özönében, hogy találjon 1-2 jó hozzászólást is.)

Angolszász fórumokban szinte jelszóvá vált az ottani módszer: don't feed the troll, azaz ne etesd a trollt. Számukra ugyanis nincs nagyobb büntetés, mintha semmibe veszik őket. Arra nincs reakciójuk. Mert ismételgetni ugyan lehet ugyanazt a témát, de minek, ha falra hányt borsó, ugyebár, mert senki nem ugrik rá.
Kell hozzá kollektív önfegyelem, az tény. Meg az is, hogy úgy nagyjából konszenzus legyen arról, ki is a troll (mert ugyebár ők előszeretettel trolloznak le másokat).