HTML

Hungarisztán

Etika, morál és ezek hiánya. Média, közélet, politika, és ezek csődje. Egybites userek, debilek, trollok, droidok, kézivezéreltek és egyéb állatfajok. Magyarország, én így szeretlek!

Friss topikok

A Kertész, a Pozsonyi, meg a Menő Bede

hungarisztan 2009.11.14. 02:43

Van ugye Kertész, hazánk kiváló Nobel-díjasa, aki egyfelől – szigorúan irodalmi, esztétikai szempontból – nem annyira kiváló, cserébe viszont nem is annyira hazánké. Amennyire igaza van abban, amit mond, annyira nem kellene ezt hangoztatnia, akkor, amikor egy nagy külföldi újság készít vele születésnapi interjút. Stílusérzék kérdése lenne – ez is.

Aztán van ugye a P. gyerek (nevét nem népszerűsíteném, aki akarja, megtalálja), akiről – megmondom őszintén – egészen eddig nem is hallottam. Innen szép nyerni ugyebár, és hát neki sikerült is egyből a toplisták élére kerülnie. Mondjuk nem az a fajta dicsőség, amit irigyelnék, de hát akinek másképp nem megy, az ekképpen csinálja. (Amúgy Demokratát nem azért olvasok, mert két anyám van, vagy mert titkos perverzióm. A harmadik díszpinty tehet erről is.)

Végül tehát van a röhögő harmadik, a Bede Márton nevű, aki (számomra) meglehetősen kétes hitelességgel próbál rendet tenni az örök morálfilozófiai kérdés mezsgyéjén, már ha szabad ilyen szép képzavarral élnem, nevezetesen mi menő, és mi nem. Mondjuk úgy, csökkentett habzású humorossággal teszi mindezt, néha például nem teljesen egyértelmű, mit szán iróniának, és mit gondol teljesen komolyan, illetve hányszoros csavar is van a történetben. Ami baj, mert az embernek az a benyomása támad, hogy kívülről próbálna kibicelni, amit nemcsakhogy utálnak az emberek, de még csak nem is kivitelezhető ebben a nyamvadt Hungarisztánban.

Szeretném azt hinni, hogy ezúttal is csak fékevesztett ironizálás az, ami azt a látszatot kelti, hogy kívülálló harmadikként röhög az általa amúgy (meglehet, csak látszat szintjén) tökéletesen egy kalap alá vett két másik díszpintyen. A rossz szájíz azért nem múlik, hiába lehet így is, úgy is csűrni-csavarni, mégpedig pontosan azért nem, ami miatt a Demokratában megjelent, inkriminált cikk utóélete kapcsán sem szűnik.

A kérdés tehát az, hogy milyen reakció megy végbe a három említett óriásmolekula (muhaha!) között, amint egyazon kölcsönhatástérbe kerülnek.

Kertészt lehetne leszarni, mondván hülyeségeket beszélt, aztán meg van sértődve, ha felkapják a vizet. De nem addig vala az! Merthogy Kertésznek papírja van róla, mégpedig nem is akárhonnan, hanem a Svéd Akadémia prominens szakembereitől, hogy ő egy úgynevezett intelligens ember. Márpedig intelligens ember olyat nem csinál, hogy a trambulinról pisil a medencébe, utána pedig számonkéri, hogy miért vették észre. Egészen konkrétan nehezen tudom értelmezni az észjárását: vajon mire szokott gondolni, mikor kiejti a száján tudva-tudván provokatív megjegyzéseit? Ismeri tán a nyuszikás viccet, mely szerint nem az a lényeg, hogy miről szól a szakdolgozat, hanem csak annyi, hogy az oroszlán legyen a témavezető? Úgy gondolja, ő ott védve van? Elképzelhető. De hogy egymaga többet provokálja az amúgy általa is élénken kiritizált egybites jobbereket, mint egy roma identitású izraeliták melegfelvonulásán turulmadár csőrébe tett latexkéz, az sicher.
Warum? Sőt, wofür? Tisztelt Kertész úr, tájékoztatásul közlöm: Ön talán mentesül a hatástól, de bármily meglepő, van itt még egy pár normális ember, akik még nem hagyták el az országot, vagy épp visszaköltöztek (ideiglenesen), és meglehetősen rosszul érinti őket a habzó szájú idióták periodikus felhördülése.

Láthatjuk tehát, hogy a legkevésbé problematikus Kertészt sem lehet egy kézlegyintéssel elintézni. Hátmég P. Ádám urat, aki a népszerű jobboldali lapban arra buzdít, hogy az önbíráskodás újabb fokára hágván az egyszeri polgárok egészen nyugodtan semmisítsék meg azon könyvtári (és egyéb) könyveket, amelyek nekik (avagy az őket vezérlő hangadóknak) nem tetszenek. Konkrét neveket is említ a derék (khm...) szerző, melyeket én itt csak azért nem ismétlek meg, mert mélységesen sértő lehetne rájuk nézvést, ha neveik bármilyen kontextusban együtt bukkannának fel holmi p. ádámokkal – lett légyen ez a kontextus csupán egy buta, automatikusan indexelt webes keresés eredménye akár. És itt tulajdonképpen el is érkeztünk Bede kollégához, nevezetesen hogy ő vajon hogyan is gondolta az együtt emlegetést félelmetesen cool megmondó cikkében. Ja, hogy véletlenül sem összemosás, közös nevezőre hozás, hanem irónia ez – hát persze, mi meg most jöttünk le a 6.20-as falvédőről.

Legalább annyira ironikus ez, mint P. úr cikke. Merthogy rosszul építem fel eme írást, hátulról kellett volna kezdeni. Akkor ugyanis kitűnt volna elsőre, hogy P. úr cikke bizony nem kevésbé a szatirikus irodalom gyöngyszeme, mint egy Karinthy kroki, Örkény abszurd, Mikszáth szatíra – hogy csak a magyarokat említsem. De a cikket leközlő sajtóipari termék hírhedt főszerkesztője, B. A. (neve ismét csak nem méltó rá, hogy az utókornak feljegyezzük) Mark Twaint és P.G.Wodehouse-t is egyenrangú példaként citálja, s mivel az említett úriemberek nincsenek abban a helyzetben, hogy maguk tiltakozzanak e becsületsértés miatt, a blaszfémiát magam kérem ki az ő nevükben. De a lényeg nem is ez, hanem hogy B. A. főszerkesztő bicskanyitogatóan cinikus, pikírt stílusban leckézteti Zentai Péter Lászlót, a Magyar Könyvkiadók és Könyvterjesztők Egyesületének igazgatóját, amiért az tiltakozni merészelt az ellen, hogy a főszerkesztő által menedzselt termék helyt adott annak a köztörvényes bűncselekményre való felszólításnak, melyet a föntiekben már ismertettünk.

B. A. azt állítja, P. Ádám évek óta maró, szatirikus stílusáról hirhedt. (Ezzel párhuzamosan Bede Márton is azt sugalmazza, hogy P. Ádám szavait – csakúgy, mint Kertészét – félremagyarázták azok a gonosz rosszakarók.) Ezzel az érveléssel mindössze két hiba van, ami a következő három:

  1. P. Ádám előélete nem érdekel, ha szatirikus volt, ha nem. Jelen cikke nem ad elegendő támpontot ahhoz, hogy átlagos vagy afölötti irodalmi tájékozottsággal rendelkező olvasó iróniának vélje (az amúgy nehezen annak vélhető) felszólítást. Márpedig az úgymond „szatirikus” írást leközlő lap éppenséggel még csak nem is arról nevezetes, hogy olvasótáborában felülreprezentáltak lennének az átlagos vagy afölötti irodalmi tájékozottsággal rendelkező olvasók. Ezt B. A. főszerkesztő nyilvánvalóan pontosan annyira tudja, mint mindenki más.
  2. Az előző probléma folyománya, hogy az olvasók – amúgy is „fogékony” – legnagyobb része épphogy direkt felbújtásnak fogja fel az úgymond „iróniát”. Könyvtáros szakmai levelezőlistákon már felbukkantak az első beszámolók a távvezérelt, parancsnak engedelmeskedőkről. Kizártnak tartom, hogy B. A. bűnrészes ne lenne tisztában azzal, hogy lapja a társadalom mely szegmensét szólítja meg, s hogy ezen szegmens tagjai mire képesek (illetve mire nem).
  3. Az előző két pontból származik az a következtetés, hogy P. Ádám szavait bizony nem félreértelmezték, hanem épp ellenkezőleg: simán csak értelmezték. Ha B. A. főszerkesztő nem látja ennek a súlyát (vagy ami még rosszabb: látja, de szándékosan nem vesz róla tudomást), és még ő próbál gúnyt űzni a társadalmi problémákban nálánál felelősebb emberekből, az nemcsakhogy szörnyű szerep- és aránytévesztés, hanem egyszersmind szakmai és emberi alkalmatlanság is. A csiki-csuki játék a kvázi „iróniával” pedig legfeljebb az ő olvasói körének a szellemi szintjén tűnik zseniális bon mot-nak; mindenki más számára hajmeresztő, felelőtlen, ostoba kétkulacsos manőverezés.

Bede kolléga ott jön a képbe, hogy valahogy nem sikerült deriválnia, miért is nem hozunk közös nevezőre egy Kertészt és egy B. A. által megtámogatott P. Ádámot. Nincs ugyanis közös halmazuk. Kertészt lehet nem szeretni, sőt, akár az irodalmát, akár őt magát gyűlölni is. Ő azonban sosem fog – se úgymond „szatirikusan”, se egyéb módon – arra buzdítani, hogy távvezérelt droidok semmisítsék meg a p. ádámok és b. a.-k munkásságát, míg ezt a lehetőséget a másik oldal már eljátszotta. P. Ádám nem csupán "könnyen volt félreértelmezhető a hivatásos félreértelmezők és a szimplán buták számára" (amint azt Bede írja), hanem kifejezetten szándékos félreérthetőségre gyúrt (vagy ha nem is erre gyúrt, ez jött ki belőle). Mind az utólagos reakciók, mind a könyvtáros berkekben regisztrált események ezt igazolják. Sajnos nagyon késő lesz már, mire a bedék is kapcsolnak, és rájönnek, hogy a név kötelez, összenő, ami összetartozik: véletlenül senki nem publikál Demokratában. Pláne nem ironikusat. Annak ott ugyanis nincs piaca. És azért lássuk azt is, hogy mérvadóbb körökben az is komoly sértésnek számítana (értsd: jobb kocsmában már a kések repülnének), ha azt vágnám valaki fejéhez, hogy „álljon ki érted a B. A.”!

Bede Márton és félremagyarázó menőségértelmezési kísérlete NEM MENŐ!

Címkék: média morál szervilizmus hányinger kertész imre debilek gerinctelen bede márton köztörvényes

57 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://hungarisztan.blog.hu/api/trackback/id/tr861523937

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Én meg csak robbantgatom itt a vonatokat... Mea culpa!(Avagy a kommentelésről és moderálásról) 2009.11.17. 13:52:27

Tisztelt Olvasó,Sorry vagyok, de roppantmód. Az történt, hogy kezdő vagyok a blogolásban (ím, a magyarázat az egyelőre láma designra is), és abban a boldog tévhitben éltem, hogy áradhatnak a kommentek korlátlanul, legfeljebb majd utólag húzom azokat, a...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

n0kedli 2009.11.14. 10:51:21

Kertésszel az a baj, hogy nagyon senki sem olvasott tőle mást, csak a Sorstalanságot (én sem). Ebben a regényben jórészt egy tizenpár-éves kölyök stílusát imitálja, stilisztikailag ezért olyan, amilyen. Jó lenne tudni, más írásaiban mennyire fogalmaz hatásosan. Mindenesetre én az ő művészetét már a Sorstalanság alapján többre tartom, mint pl. az Eszterházy-féle stilisztikai maszturbációt.

Pozsonyi kellemetlen arc, de vannak érdemei. Punk volt azokban az időkben, amikor ez nagyon súlyos kockázattal járt (ld. a CPG tagjainak börtönbüntetése). A rendszerváltás után Genyó Szívó Disztroly című lapját vezetve a liberális polgárpukkasztástól a liberális kultúraszemlélet belső kritikáján át a népi-nemzeti pózból való liberálispukkasztásig jutott. Irodalmát és publicisztikáit fel lehet épp fogni úgy, mint szatírát: fikázza a multikulturalizmust, a kortárs irodalmat, széljobbos közhelyekkel sokkol, aztán a hatást látva biztos dörzsölgeti a tenyerét, hogy "tessék, hülye goth-os picsák, ilyen érzés, amikor Marilyn Manson a kereszténységet gúnyolja."
Azonban a Punk Portálnak adott interjújában, pár barikád.hu-s írásában vagy a Pellengérben elég nyíltan és irónia nélkül kifejtette, szerinte milyen irányba kéne haladnia a világnak, és egyértelműen elhelyezte magát abban az összeesküvés-elméletekkel megtűzdelt anti-globalista katyvaszban, ami egyáltalán NEM MENŐ. Meg könyörgöm, a Jobbik Klubban vendégeskedett!

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.11.14. 11:57:33

"néha például nem teljesen egyértelmű, mit szán iróniának, és mit gondol teljesen komolyan, illetve hányszoros csavar is van a történetben."

hát ez a baj(od). most már mindent értek. :-D

JClayton · http://bumm.sk/blog/szemtanu/ 2009.11.14. 12:03:09

Nem szándékom osztogatni az észt a magyar ... hm... akármilyenSZCÉNA megértéséhez, de Bedét, Pozsonyit, Kertészt, és egyáltalán, bármilyen szubjektív véleményt bizonyos le nem írt szabályok alapján illik értelmezni:

- azt veszel komolyan, amit akarsz
- azt nem veszel komolyan, amit nem akarsz
- a lényeg, hogy érezd magad jól. te.

(kevésbé ironikusan: Kertészt szimplán félrefordították, Pozsonyi egy punk, Bede pedig egy sajátos fölfogású publicista)

lárvalányhaj 2009.11.14. 12:06:03

Teljesen egyértelmű, hogy Bucó nem gondolja komolyan azokat a dolgokat, amiket leír. Más kérdés, hogy a buta jobberek ezt nem veszik észre, és örömmel adnak helyet ironikus írásainak. Észre se veszik, hogy valójában őket szopatja vele. (Egyébként szopatja ő a balosokat is rendesen. Ő afféle internetes troll, csak élőben csinálja. EPIC.)

neverlivetosee · http://klur.blog.hu 2009.11.14. 12:07:58

Pedig Bucó régi cuccai ám tényleg jók, és állítólag az új könyve se szar - annak ellenére, hogy a Demokrata max wc-n olvasva fogyasztható, mert olyan dolgokat írnak benne, ami tényleg meghajtja az embert...

Bozdurgán 2009.11.14. 12:08:23

Véleményrovatot kommentelhetőség írkálni egy IGAZÁN GYÁVA DOLOG, és ezért Bede úr kurvára NEM MENŐ.
Egy fasz, aki prófétának képzeli magát.
A próféták a tanítványok interakciója nélkül maximum szánalmas hordószónokok akik csak a saját véleményüktől megrészegülve távolodnak a valóságtól.

limonade joe 2009.11.14. 12:25:18

A Bede egyszerűen seggfej.

AvgDvl 2009.11.14. 12:30:31

Pozsonyi Ádámon kiakadni,

mekkora egy humor ellen beoltott sótlan fasz vagy, már megbocsáss...

attila1 (törölt) 2009.11.14. 12:42:07

"De hogy egymaga többet provokálja az amúgy általa is élénken kiritizált egybites jobbereket"

Már mint hogy Kertész a provokátor? Ismerve a Demokratásokat, nekik Kertész puszta léte a provokáció. Jó hogy nem már velük kéne egyeztetni, ki mit mondhat, ha megkérdezi egy riporter. Ráadásul semmi extrát nem mondott. Aki ettől is hörögni kezd, az alapból nem volt normális.

Az meg elég érdekes, hogy simán lehet egy hetilapban bűncselekményekre uszítani, mindenféle következmény nélkül. A széljobbos és az irónia pedig valóban külön műfaj.

Aldo · http://autostat.hu/markakereskedesek-szervizek 2009.11.14. 12:51:09

remek írás. mindenesetre én birom bede írásait, mert általában megvilágítanak más szempontokat is és bennem általában elindít egy-két értelmesebb gondolatot. ez az egész kertészimre - p. ádám balhé pedig egy irtózatosan szánalmas feltünéskeltő baromság. kiráz a hideg ettől az egésztől, és attól, hogy mekkora balhét csinált ebből az egészből mindenki. sajnos sok a barom az országban aki baromságokat ír és mond... túl sok.

real_marek 2009.11.14. 12:51:38

Szia,

1. Nem akarod reklamozni P. A. -t. Megiscsak sikerult, a cimben szereplo Pozsonyi, illetve a kesobb emlitett P. Adambol csak az nem rakja ossze Pozsonyi Adamot aki nem akarja.

2. Vitatkoznek veled. Irod: "átlagos vagy afölötti irodalmi tájékozottsággal rendelkező olvasó" bajban van ha ironiat kivan azonositani P. A. muveiben.

Szerintem csak egy olvasni alig tudo ember van bajban. Bede maga is segit az olvasottsaggal nem rendelkezo (napi aktualitast illetoen a 'Lassie hazater' alapos ismerete nem segit) olvasoinak mikor roviden ismerteti a titokzatos es egyaltalan nem reklamozando P. A. multjat. P. A. egy kozepkoru punk faszi (tehat aki olvas, ismeri), aki szinte CSAK ironiat hasznal minden iromanyaban. O most persze felhaborodva tiltakozna, mondvan, hogy tessek azt szo szerint venni, de hat ez az o humora.

Remek irasai vannak szogesdrottal korulvett taborokrol tele kimondhatatlanokkal, amiken sokkal jobban fel lehet haborodni (mar az agyuk helyett faeket hordo embereknek) mint a konyvkommandon.

Az az aprosag, hogy Bede nem egy pallottseggu, hulye, negyedmuvelt megmondoember, hanem egy ficko humorral es enyhe punk multtal, aki erti a titokzatos P. A.-t, ne zavarjon. Te ne probald erteni, inkabb haborodj fel mint egy idosodo tanitoneni.

Az altalad felsorolt problemak egy resze akar valos lehet, de P. A. bevallottan nem foglalkozik gyengeelmejuekkel. Sot, de ez koztunk maradjon, betegre rohogi magat barkin aki szo szerint veszi az ilyen es hasonlo muvecskeit (legyen az illeto akar liberalis akar nemzetiszocialista, akar szimplan buta).

udv,
Marek

Amálka666 2009.11.14. 12:56:48

Bede elég szánalmas. Vicces volt, mikor lehúzta a balaton sound-ot, jól leoltották, erre tövig benyalt a szigetnek. :D Azóta igen sokat adok a véleményére, hogy szerinte mi a menő. :D A helyében nem erőltetném ezt az egészet.

the dragon (törölt) · http://rajottem.blog.hu 2009.11.14. 13:01:26

Egy tizes skálán mennyire vagy csalódott, amiért a címlap ellenére sem kommentelik a posztod?

the dragon (törölt) · http://rajottem.blog.hu 2009.11.14. 13:03:23

Ja vagy úgy, előzetes moderáció... én felületes! No akkor viszont lesz itt még móka s kacagás.

saq 2009.11.14. 13:04:29

az bazmeg téged minősít egyedül ha még nem hallottál a bucóról. te buta paraszt, minek írsz? te szerencsétlen!

papillon 2009.11.14. 13:10:51

Jó ez a cikk!
Ma - sajnos - örülni kell minden normális újságírói megnyilvánulásnak.

csirkepogo 2009.11.14. 13:13:34

hát te meg egy fasz vagy.

tölgyes 2009.11.14. 13:16:55

Kedves Hunbgarisztan!1./ P. gondolhat is és írhat is hülyeségeket. AZ Ő dolga. Hülyeség ellen nincs beoltva senki. A baj az, hogy azt egy lap megjelenteti.. mert azért van különbség a magán-hülyeség és az intézményesült szervezett hülyeség között. A szerkesztőségnél már csak az nagyobb szamár aki sok szót veszteget rá.. mert így P.és azok akik teret adtak neki még azt hiszik, hogy fontos(ak).
2.Kertésszel is ez a baj. Nem rossz író, de annyira nem is jó.. vagy másképpen: nálánál minden szempontból sokkal jobbak nem kaptak Nobelt.. de hát most a középszernek van itt az évadja és mi örüljünk annak, hogy ha már a zsenieinket nem is, de a középszert valahogy mégis csak felfedezte a nagyérdemű akadémia...Ezért Én őszintén örülök Kertész feldíszítésének.
2.Csakhogy Kertész így feldíszítve is bizonyítja középszerűségét. Nem veszi észre, hogy a cicoma még nem dugta a zsebébe a bölcsek kövét...Megszokta, hogy kitüntetésig csak a kávéházban mondhatta a mostanihoz hasonló gondolatait.. és ne tagadjuk.. egy kávéházi beszélgetésben ha nem is világmegváltó ez a gondolat.. azért nem kelt visszatetszést. Már csak azért sem, mert az ember többnyire azokkal kávézgat akik ugyanazt gondolják mint Ő...Kertészt azonban ez a díj kirángatta a kávéház intim félhomályából.. ő meg azt nem tudta feldolgozni, - mert középszerű - hogy a fény felelősséggel jár.. és hogy a felelősség az egy összetett dolog.. és nem tesz neki jót a hazugság. Mert igaz ugyan, hogy az ország balkanizálódik.. NO DE AZ ÖVÉI BALKANIZÁLTÁK!!Ezért ezt először velük kéne megbeszélnie.

kafferbivalybalamber 2009.11.14. 13:21:16

"Kertészt lehet nem szeretni, sőt, akár az irodalmát, akár őt magát gyűlölni is. Ő azonban sosem fog – se úgymond „szatirikusan”, se egyéb módon – arra buzdítani, hogy távvezérelt droidok semmisítsék meg a p. ádámok és b. a.-k munkásságát"

Erre azért ne vegyél mérget, legfeljebb hashajtót.

ninimimi 2009.11.14. 13:24:59

Elnézést, amiért úgy szólok hozzá, hogy nem olvastam végig az írást! Sem időm, sem kedvem "P úr" és a többi emlegetett személyiségének összefüggéseit boncolgatni.
Attól viszont ökölbe szorult a gyomrom, hogy Kertészre vonatkoztatva ezt írja: "...intelligens ember olyat nem csinál, hogy a trambulinról pisil a medencébe, utána pedig számonkéri, hogy miért vették észre."
Pontosan értem a hasonlatot, így erre reagálok. Mert ettől vagyunk mi Bolondhon! Hogy gerjesztődik egy botrány egyik Nobel-díjasunk körül, akire ahelyett, hogy büszkék lennénk, ahelyett, hogy legalább az ő gondolatain, észrevételein megkísérelnénk őszintén, önkritikusan elgondolkodni, ehelyett valami egészen mást teszünk. Hazudunk - mármint nem mindenki, csak akik közpénzen alakítják az ország hangulatát és így az ország arcát adják: a "nemzeti" hírszolgáltató ügynökség például, amelyik politikai szája íze (megrendelései, várakozásai) szerint ferdíti le magyarra a Nobel-díjasunkkal készült riportot. Majd amikor lebukik, akkor ezt a hazugságot leleplező hírt is eltorzítja, elhazudja, mintha Kertész nem is a "fordítás"-ra lenne dühös, hanem a német nyelvű újságra "próbálná kenni" kijelentéseinek elferdítését, amiket titokban talán már meg is bánt. Legalábbis a második hírfolyammal már ezt a látszatot próbálták kelteni.
Normális országban most attól lenne hangos a sajtó, hogy ezt meg aztán hogy lehetett?! Még egy százhuszonnyolcadik újságocska is vörösen pislogna szégyenében, ha ilyen machináción kapnák. De a "nemzeti hírügynökség"? A közpénzen fenntartott? Uram-atyám, ez itt ennyi? A sajtó témát visszaböfögő szösszenetei, beleérte ezt a blogot is, meg arról szólnak, hogy mit képzelt ez a szenilis Kertész ott a trambulinon?! Hogyan gondolta, hogy büntetlenül "provokálhat", és csak úgy kimondhatja, kimondani merészeli, amit igaznak gondol a mai magyar helyzetről?! Ami mellesleg tökéletesen igaz is! Ez az egész balkáni ügy, és annak balkáni lefutása a leg-"fényesebb" bizonyíték rá. Talán csak abban tévedett, hogy a "balkáni" jelző lassan már inkább túlzó dicséret lesz a valósághoz képest.

ninimimi 2009.11.14. 13:30:29

Elnézést, amiért úgy szólok hozzá, hogy nem olvastam végig az írást! Sem időm, sem kedvem "P úr" és a többi emlegetett személyiségének összefüggéseit boncolgatni.
Attól viszont ökölbe szorult a gyomrom, hogy Kertészre vonatkoztatva ezt írja: "...intelligens ember olyat nem csinál, hogy a trambulinról pisil a medencébe, utána pedig számonkéri, hogy miért vették észre." Pontosan értem a hasonlatot, így erre reagálok. Mert ettől vagyunk mi Bolondhon! Hogy gerjesztődik egy botrány egyik Nobel-díjasunk körül, akire ahelyett, hogy büszkék lennénk, ahelyett, hogy legalább az ő gondolatain, észrevételein megkísérelnénk őszintén,önkritikusan elgondolkodni, ehelyett valami egészen mást teszünk. Hazudunk - mármint nem mindenki, csak akik közpénzen alakítják az ország hangulatát és így az ország arcát adják: a "nemzeti" hírszolgáltató ügynökség például, amelyik politikai szája íze (megrendelései, várakozásai) szerint ferdíti le magyarra a Nobel-díjasunkkal készült riportot. Majd amikor lebukik, akkor ezt a hazugságot leleplező hírt is eltorzítja, elhazudja, mintha Kertész nem is a "fordítás"-ra lenne dühös, hanem a német nyelvű újságra "próbálná kenni" kijelentéseinek elferdítését, amiket titokban talán már meg is bánt. Legalábbis a második hírfolyammal már ezt a látszatot próbálták kelteni.
Normális országban most attól lenne hangos a sajtó, hogy ezt meg aztán hogy lehetett?! Még egy százhuszonnyolcadik újságocska is vörösen pislogna szégyenében, ha ilyen machináción kapnák. De a "nemzeti hírügynökség"? A közpénzen fenntartott? Uram-atyám, ez itt ennyi? A sajtó témát visszaböfögő szösszenetei, beleérte ezt a blogot is, meg arról szólnak, hogy mit képzelt ez a "szenilis" Kertész ott a trambulinon?! Hogyan gondolta, hogy büntetlenül "provokálhat", és csak úgy kimondhatja, kimondani merészeli, amit igaznak gondol a mai magyar helyzetről?! Ami mellesleg tökéletesen igaz is! Ez az egész balkáni ügy, és annak balkáni lefutása a leg-"fényesebb" bizonyíték rá. Talán csak abban tévedett, hogy a "balkáni" jelző lassan már inkább túlzó dicséret lesz a valósághoz képest.

Art Mooney 2009.11.14. 13:32:38

ez jó poszt volt, gratulálok, főleg az autonóm gondolkodás felvállalásához, a tárgyilagossághoz és a logikus felépítéshez. több ilyet az index-címlapra!

_czar 2009.11.14. 13:36:46

miért P. Ádám és B. A.? nem tudod a nevüket, vagy nem szeretnéd hogy a nagyonhülyék rájöjjenek kiről van szó? egyébként Bede cikke sokkal szórakoztatóbb volt.

Közöd?? (törölt) 2009.11.14. 13:39:41

marhaság, hogy kerül Kertésszel egy cikkbe a két idióta?

átlátó 2009.11.14. 13:46:46

Most aztán már végképp meg vagyok "keveredde". Már nem tudom ki a TÉGLA?

Unommáazegészet 2009.11.14. 13:54:31

Márpedig az úgymond „szatirikus” írást leközlő lap éppenséggel még csak nem is arról nevezetes, hogy olvasótáborában felülreprezentáltak lennének az átlagos vagy afölötti irodalmi tájékozottsággal rendelkező olvasók.

Ezzel lehülyéztél jó pár ezer olvasót, köztük engem is. Kérlrk, amennyiben átgondolod szavaid, kérj bocsánatot tőlük és tőlem is. Köszönöm.

egy maréknyi dollár 2009.11.14. 13:58:40

Találkozásom Kertész Imre Sorstalanság c. művével a következőképen történt:
A '90-es évek végéig nem is hallottam az iróról.A könyvtárban Kertész Ákos könyvei között válogattam, amikor a kezembe akadt az ismeretlen mű.Szokásos belelapozás, hazavitel,kiolvasás.Nálam a Top 10-be került, Nobel-dijazása előtt kb. 5 évvel.
Most elolvastam az inkriminált interjút.
Elég gyenge média-fogyasztóként nem tudtam, hogy ez BOTRÁNYt kavart.Ha jól gondolom, azért, mert Kertész Imre gyökértelennek,európai polgárnak definiálta magát benne.Berlint kellemesebb, élhetőbb városnak tartja, mint Budapestet./én ehhez nem tudok szólni;Berlint nem ismerem, Budapestről hosszú évvekkel ezelőtt eljöttem/.Igy érzi, tehát ezt mondja.
Hogy ezt miért kéne a MAGYARSÁG/?/ elleni aljas orronboxnak tekinteni - nem tudom.
Szóval K.I. továbbra is szar iró, de amúgy jó fiú lenne, ha imigyen nyilatkozik:Ugyan Berlinben élek, de a fene esz Budapest után.Nem is tudom, miért nem költözöm oda.Mindegy, akárhol is élek, szivem mélyén mindig MAGYAR maradok!!!
Innen-onnan ismerős, nem?
Még annyit, hogy Nobel-dijazása után nem sokkal szülőhazájában önkéntes itészek hada bújt ki a föld alól/illetve nem tudom honnan/,és kórusban fikázta az irót, a regényt és az elismerését.

pink75 2009.11.14. 14:08:37

fél bitből is milyen hosszú posztot ki lehet hozni, fantasztikus!

Unommáazegészet 2009.11.14. 14:09:39

No, mi az? cenzúrázunk, cenzúrázunk? Persze, az ellenvélemény nem kaphat helyet. Ismerős valahonnan.

[Lombroso] · http://archiregnum.blog.hu 2009.11.14. 14:28:57

Az írástudók felelőssége... Bár ma már túlkínálat van írástudókból.

KenSentMe 2009.11.14. 14:29:21

Jó hosszúra lett megírva ez a vacak.. ha jól hüvelyeztem ki az írásod, két magvas gondolatot tartalmaz az írás:

1.) Kertész Imre csak ne szóljon be, örüljön, hogy nincs Magyarországon, mert ha beszól és provokál, akkor nekünk lesz rossz (sic!).
2.) P. Á. (aki nemecsekernőzve is szerepel leírva) egy rohadt, náci könyvtolvaj-könyvégető, aki erre buzdítja az embereket, Bede pedig egyszerűen csak mentegeti.

Attól, hogy valaki beszól, attól nem lesz hazaáruló, és azért, mert valaki egyszer ír egy tökéletesen képtelen buzdítást, abból még nem lesz náci.. és azért, mert valaki cool író, attól még nem lesz összemosó fasisztavédő.

Bede pedig nem magyaráz félre.. mert világosan beszél.. ha A ír/tesz valamit, és B x n ember ezen felháborodik, az menő. Igen is menő, Jézus Krisztus is ettől lett az, aki - nem kevés embert botránkoztatott meg. Ez a primitív, sötét, a saját falkánkat védő felhördülés, ami ebben a cikkben is visszhangzik, az viszont igazán fájdalmas. Hogy akik írnak, azok nem csak kis senkik (igazán szép volt Kertészt esztétikailag leminősíteni), de még bűnösök is, és gazemberek.. és le velük.. nem hiszem, hogy egy írásnak azon túl, hogy jó, vagy rossz írás, bármiféle morális vagy erkölcsi hatást kellene tulajdonítani, és ennek mentén kellene megítélni.. egy tollforgatóban felbújtót és gazembert látni nem menő, különösen, ha tényleg egy ilyen vicclapba ír, mint a Demokrata.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2009.11.14. 14:39:46

Nagyon futólag átolvasva csak (időhiány és igyekezni fogok visszatérni, mert van itt néhány érdekes szempont) nagyon röviden csak annyit Bede, amennyire ki dudom venni, nem csak ebből az összefüggésből, olyan szinten nem menő, hogy inkább arrogáns uszító alak, monstre korlátolt. Ha mindez nem menő – az én szememben nagyon nem – akkor ő enyhén szólva nem az, akkor sem, ha amikor próbálkozik, van, hogy van humora. Messze nem mindig.

kru 2009.11.14. 14:46:04

fölösleges volt megírni ezt a cikket.

"néha például nem teljesen egyértelmű, mit szán iróniának, és mit gondol teljesen komolyan, illetve hányszoros csavar is van a történetben"

és akkor mi a fasz van?

félemelet 2009.11.14. 14:46:51

Érdekes megfigyelésem, hogy a gondolkodásra legalább közepes szinten képes embereknek - pl. nekem - "daimón"-juk van. Ez valami olyasfajta intuitív képesség, hogy a hülyeség bűzét valahogy már az első három leírt szó elolvasása is megérzik - és mivel bűzről van szó, viszolyogtatja őket.

Nos, talán 7-8 éve volt szerencsém belebotlani életemben először p. ádám egyik írásába. Menten megcsapott a bűz, ahogy olvasni kezdtem. Természetesen nem ismertem a nevét, és akkoriban még nem is nagyon nézegettem, hogy milyen név áll a cikk alján. Aztán pár évvel később belebotlottam egy másik cikkébe, és nagy rohammal tört rám annak a régi bűznek az emléke. Arról szólt a cikk, hogy mekkora zsigeri faszság megtanulni az anyanyelvünktől különböző nyelveket - mindezt a tahók és tudatlanok jellegzetesen öntudatos és infantilisan büszke stílusában adta elő...

Egyszerűen tudtam, hogy ezt a bűzt én már éreztem egyszer életemben, és megkerestem azt a régi cikket. Magam is megdöbbentem picit, amikor megláttam, hogy a két cikk szerzője egy és ugyanaz: p. ádám.

Két dologra bizonyíték ez a sztori. Egyrészt arra, hogy p. ádámnak valóban olyan egyedi stílusa van, ami beleég az ember agyába, és évek távlatában is képes előbújni a memóriából. Másrészt arra, hogy létezik az ostobaság, illetve az arrogancia keverékének olyan egyedi mélysége, ami elvéthetetlenül definiál egy-egy embert - pl. p. ádámot.

Annó, amikor rákerestem arra a cikkre, nem hagyhattam ki, hogy ne nézzem meg egyúttal azt is, hogy hogyan is néz ki ez az ember. Megnéztem - és minden a helyére került... ezt a csávót gyerekkorában minden bizonnyal olyan szinten szétalázták a pajtásai a testi hibái miatt, hogy egészen érthető a mai unikális frusztrációja. A gyerekkori pajtások bűnei miatt kell most egy egész társadalomnak bűnhődnie. És ez így igazságos...

adört 2009.11.14. 14:48:57

Régi mániája ez a "rongálás" egyébként P. Ádámnak, itt van pl. egy írása a 90-es évek elejéről (eredeti helyesírással, ahogy az már csak szokás az irodalomban)

Rongáljuk meg a káros szobrokat!

Különös tekintettel járjunk el
A torzarcu Kölcsey felett
Verseit felejtsük el
Petőfi az meg itt népieskedett
Vörösmarthy meg tul sokat élt
És egyébként is kit érdekel
Rongáljuk meg a káros szobrokat!

Berzsenyi kezéből vegyük ki a kormányrudat
És süllyesszük el ladikját Tőkéssel együtt
És fessük át Kölcsey arcát
Nem birom nézni fél szemét!
Tavaly megverték sütő Andrást és kinyomták a szemét
Távolitsuk el
Az élők helyett nyissunk szoborparkokat!

Forrás: epa.oszk.hu/01500/01553/00005/pdf/genyo-szivo-disztroly_05.pdf

Beyonder 2009.11.14. 15:29:41

Korrekt levezetés. Bucó és Bede hasonló technikával dolgozik, mindkettő provokálni akar, csak utóbbi ezt jóval szórakoztatóbban teszi. (Az utóbbi időben írt, iszonyatos közhelyekkel telepakolt sport témájú cikkeit most hagyjuk.)

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2009.11.14. 15:30:49

"...véletlenül senki nem publikál Demokratában. Pláne nem ironikusat. Annak ott ugyanis nincs piaca. "
Ejjó!
(Az irónia mint zsidó huncutság! Vajon lehetne erről dolgozatot írni GyéPénél?!)

És sztem jó volt Bedéé is. Ne légy rá féltékeny :) (Kivéve ha te vagy ő, és ez duplamerketing)

tölgyes 2009.11.14. 15:35:17

Kertész egy közepes író. Voltak nálánál jobb íróink is, akik nem kaptak Nobel-díjat de nem kaptak.Mit tegyünk. Ilyen a világ. A középszerűké a siker...A zseniink nem kaptak Kerzész meg kapott... de a díj nem emelte ki őt a középszerűségből.. még mindig azt hiszi, hogy a kávéházi haverjainak szónokol...

ugocsanoncoronat 2009.11.14. 15:42:40

Nagy vonalakban hajlamos vagyok egyetérteni a T. Szerzővel - már ha helyesen értelmezem a véleményét -, de azért felhívnám a figyelmét néhány apróságra.

1. Irodalmi (művészeti) kérdésekben aligha léteznek megfellebbezhetetlen igazságok. Ebből következően nem szerencsés - holmi divatnak engedve - degradáló módon nyilatkozni Kertész Imre írói kvalitásairól vagy magyarságáról. Az utóbbi ugyebár nem valamiféle érdem, hanem egyszerűen ténykérdés, még ha nem is csupa élvezet mindig. Ilyen-olyan tulajdonságokkal születünk, sötét vagy világos hajúnak, lelapuló vagy elálló fülűnek, magasnak vagy alacsonynak, svédnek vagy magyarnak stb. stb. stb. Kertész Imre történetesen magyarnak született (meg zsidónak is, de a kettős identitás problematikájának taglalásába most nem mennék bele). Kertész Imre tehát 100 százalékig a mienk, magyaroké, bármit gondol is erről a kurucinfós söpredék, vagy akár maga Kertész Imre.

2. A Sorstalanság egy igen-igen jó regény, legalább annyira jó, mint amennyire rossz a belőle készült film. Persze ez az ítélet szubjektív, de hát ha sokan és sokhelyütt hangoztathatják az enyémmel ellentétes (szintén szubjektív) véleményüket a regényre vonatkozóan, szabadjon nekem is leírnom a magamét. A Sorstalanság jó regény voltán nem változtat az sem, hogy a Nobel-díj odaítélésében vélhetően valóban szerepet játszottak politikai/ideológiai megfontolások (is). Szerintem pl. a Rokonok (Móricz) vagy A látogató (by Konrád) méltóbb lett volna a Nobel-díjra, de azért a Sorstalanság sem méltatlan.

3. Kertész Imre nem a trambulinról pisilt a medencébe, hanem szóvá tett néhány fájdalmas tényt. (Amit a zenéről mondott, abba most nem mennék bele, ez ügyben tán valóban megfontolatlan volt egy kissé, de ez nem érinti a mondandója lényegét.) Megette a fene, ha a tényeket nem szabad szóvá tenni, mert ez esetleg bajba/veszélybe sodorhatja az itthon élőket. Ha pedig bajba/veszélybe sodorhatja, akkor ez is csak Kertész szavainak igazságát támasztja alá. A magyarországi nácik térnyeréséről nem Kertész Imre tehet. Ha elfogadnánk a vélekedést, hogy Kertésznek hallgatnia kellett volna, mert a megszólalásával provokálta a söpredéket, előbb-utóbb még oda is eljuthatnánk, hogy ugyebár a második világháborúról is a zsidók tehettek stb. stb. stb. Őszintén remélem, hogy a T. Szerzőnek eszében sincs ilyen baromságot állítani.

baliquez 2009.11.14. 16:22:31

K.I.: "...Auschwitz mindig lehetséges, mert az, ami Auschwitzot lehetővé tette, nem tűnt el”

Valóban örök azoknak a pénz- és hataloméhsége akik a II.WH-ból - a saját, tömegestől megégetett, meggyilkolt hittestvéreik élete árán is - egyedül profitáltak.

"...Kertész később azt mondta, félremagyarázták az interjút, a kritikái nem nemzetellenes megnyilatkozások."

Valóban nem az ő nemzete elleni megnyilatkozások.

Waldi! 2009.11.14. 16:42:48

Homo sapiens kb. 200.000 eve alakult ki, ez 10.000 generacio. Afrikat kb. 60.000 eve hagytak el a nem afrikai feketek osei, ez kb. 3.000 generacio, addig mindenki fekete boru negroid volt. A "magyar nep"-rol maximalis joindulattal is 5000 eves tavlatban beszelhetunk, ami 250 generacio. Vagyis kb. 30x annyi ideig voltak oseink negerek, mint magyarok. (Hogy emberszabasu majmok, osmakik, erszenyes emlosok, bojtosuszos halak es egysejtuek mennyivel tobb ideig voltuk azt le se irom)
Ma Magyaroszagon a nepesseg kevesebb, mint 10 %-a rendelkezik azsiai markerekkel, a tobbiek genetikai hattere megegyezik a kornyezo kozepeuropai nepek genjeivel. Tehat honfoglalo oseink gyakorlatilag feloldodtak a helyi lakossagban, legfeljebb nyelvuket, kulturajuk egy reszet adtak at.
A magyarkodo jobberek 90 %-anak valojaban semmivel sincs tobb koze honfoglalo "oseinkhez", mint Kertesz Imrenek. A nep, mint olyan fikcio, az emberek valasztjak identitasukat, mar ha hagyjak nekik.

Kertesz Imre a magyar kultura irodalmi Nobel dijjal jutalmazott kepviseloje, ellentetben az ot Imre Kertesz-ezo funkcionalis analfabetakkal, akiknek talan egesz eletukben egy osszetett mondatot nem sikerul kinyogniuk magukbol. Ellentetben feljogositva erzik magukat eldonteni, hogy ki a magyar es ki nem. Ilyen emberek voltak a Kertesz Imret zsidova tevo nacik es nyilasok is. Ha polgartarsaink nem szeretik, hogy lenacizzak oket, akkor talan nem kellene ugy viselkedniuk.

csi 2009.11.14. 20:20:09

Ez a poszt arról szól, hogy ne tessék Kertészt Imrét és Pozsonyi Ádámot egy napon említeni.

És ha mégis? Küldeni tetszik egy még körülményesebben megfogalmazott, még hosszadalmasabb dörgedelmet?

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2009.11.15. 11:06:45

Innen minden hozzászólást törültek? Az enyémet is minden ártatlanságával együtt? Miért?

hungarisztan 2009.11.17. 15:39:31

@ronnierocket:
Kertész vs. Eszterházy témában követném a jó öreg "de gustibus non est disputandum" elvet. Távol álljon tőlem, hogy ízlésrendőrség legyek (egészen addig, míg valaki mindkettőt olvassa és azután mond véleményt, nem pedig olvasás helyett), viszont nekem Kertésznek nem csak a stílusával, hanem a mondanivalójával is volt gondom. Eszterházy szellemes mondatbravúrjai (ahogy te nevezed: stilisztikai maszturbációi) számomra ezerszer érdekesebbek, jobbak, többek (nem utolsósorban pedig magyarabbak - nem mintha ez mérvadó lenne, csak a funkcionális analfabéta jobberek miatt mondom). De ezen tényleg nem fogunk összeveszni. Jó, hogy van Eszterházy-nk, Spirónk, és jó hogy van irodalmi Nobel-díjasunk, sőt, még az is jó, hogy van, akinek még Nádas is tetszik. Nekem ugyan beletörik a bicskám, de az őt kritizáló macskajancsiknál egészen biztosan jobb. Virágozzék (majdnem) minden Virág elvtárs...

Hanem amit P. úrról írsz, az már más tészta. Felőlem lehet akármilyen überfaszányos magányos cowboy, ha az egyik írása abban materializálódik, hogy a fene nagy iróniáját nem értő kézivezéreltek elkezdik szó szerint venni az úgymond szatíráját. Merthogy létezik olyan, hogy írástudók felelőssége. Ha annyira nagyon fenemód a kezét akarta volna dörzsölni a bravúros iróniája miatt, akkor nem a Demokratába írja meg, hanem az ÉS-be. Ott ugyanis irónia, míg a másikban felbújtás. És innentől nem tudom értékelni a munkásságát, sorry.
És ahogy te is mondod: vannak helyek, lapok, személyek, ideológiák, konteók, amelyek egyszerűen felvállalhatatlanok, függetlenül attól, hogy irónia avagy sem. Saját magát hitelteleníti vele.

hungarisztan 2009.11.17. 15:43:37

@lárvalányhaj: Nem egyértelmű. Nekem sem, hát még azok számára, akik még nálamnál is több olvasási és értelmezési nehézséggel küszködnek.
Az átlag Demokrata-olvasó sem fog életrajzot böngészni P. mester cikkei előtt – és ez így is van jól. P. dolga, hogy úgy írjon, ami felelős emberhez méltó, ha nem így tesz, akkor meg a média/blogoszféra dolga, hogy ezt a tudomására hozza.

hungarisztan 2009.11.17. 15:49:52

@attila1: Lehet, hogy a széljobbnak Kertész személye önmagában is provokatív. Jól emlékszem rá, milyen jól „szórakoztam” annak idején azon a zavaron, ami jobbos körökben támadt, mikor megkapta a Nobelt. Hiszen egyfelől örülni kéne, másfelől meg... Na, le is fagyott a propagandagépezet rendesen, hetekig jószerivel csak hápogni tudtak a hivatásos megmondók, hogy akkor most örülünk, vagy fújolunk. „Szerencsére” azóta eldőlt, hogy a zsidókártya mindent visz, több szavazatot hoz, ha fújolunk rá.
Kertész meg amúgy is optimális ehhez a szerephez, hiszen adja alájuk a lovat rendesen. Az ordasok ignorálása meg sajna azért nem megy, mert ha össze vagy zárva egy ketrecbe az oroszlánnal, és húzgálod a bajuszát, akkor nem tudod ignorálni, mikor az oroszlán úgy dönt, hogy akkor ő most mégis megenne reggelire.

hungarisztan 2009.11.17. 15:57:09

@real_marek:

„1. Nem akarod reklamozni P. A. -t. Megiscsak sikerult, a cimben szereplo Pozsonyi, illetve a kesobb emlitett P. Adambol csak az nem rakja ossze Pozsonyi Adamot aki nem akarja.”
Tudtam, hogy lesz valaki, aki szóváteszi :o)
Egyszerűen szerkesztési okai vannak: a címben nem nézett ki jól a P.
Amúgy sem nehezítettem meg nagyon a dolgot, hiszen belinkeltem P. cikkét, nem igaz? :oP

Arról pedig, hogy P. mennyire überfaszányos megmondógyerek, már elmondtam a véleményem az előző kommentekben. Lehet, hogy ő tudja, hogy szatirikus volt. Csak sajnos attól még a könyvkommandók megindultak.

„Te ne probald erteni, inkabb haborodj fel mint egy idosodo tanitoneni.”
Normális társadalmakban ezt akár bóknak is lehetne venni. :o)

„Sot, de ez koztunk maradjon, betegre rohogi magat barkin aki szo szerint veszi az ilyen es hasonlo muvecskeit (legyen az illeto akar liberalis akar nemzetiszocialista, akar szimplan buta).”
Lehet, hogy betegre röhögi magát rajta. Könyvtáros ismerőseim nem tartották ennyire viccesnek a munkásságát és annak hatását.
Írástudók felelőssége – mond ez valamit?

hungarisztan 2009.11.17. 16:00:56

@tölgyes: Majdnem 100%-ig egyetértettem veled, de az utolsó mondatod elszomorított... Kár ezért az összeesküvéselméletért!

hungarisztan 2009.11.17. 16:11:16

@ninimimi:
Kedves ninimimi: lehet, hogy összeesküdött mindenki, és csak félrefordítva, eltorzítva adta közre Kertész nyilatkozatát. Amúgy abszolúte tudatosan a teljes szövegfordítást hivatkoztam be – részemről ezáltal letudottnak tekintettem a hitelességet. Ha ez mégsem így volt, akkor sorry.
Azonban azt ugye látjuk, hogy Kertésznek nem ez az első trambulinos esete? Távol álljon tőlem a turbómagyarkodás, és a Balkánban is egyetértek Önnel. Mindazonáltal lehetne stílusosabban is saját fészekbe szarni...
Lehet, hogy én maradi vagyok, de míg közel 7évig külföldön éltem, végig úgy voltam vele, hogy a magyarkodók orrát előszeretettel nyomtam a balkáni szarba, ami itt terjeng, mindazonáltal a külföldieknek azért nagyon rondát nem mondtam az országról. Nem mintha nem lehetett volna, vagy nem tudtam volna. (Meg is tettem – itthon. Na de külföldön kelteni a rossz hírt, a negatív imázst? Hát nem tudom. Még ha igaz is...)

hungarisztan 2009.11.17. 16:18:07

@Unommáazegészet:
Egy szót idéznék: "felülreprezentáltak".

hungarisztan 2009.11.17. 16:34:04

@VRbagoly: Sok mindent belemagyarázol, ami nincs benne, cserébe mást meg nem értesz, ami benne van.

Nekem Kertész pökhendiségével van bajom. Ennyire egyszerűen meg lehet fogalmazni. Aki ennél többet akar belelátni, az ferdíteni akar.

"nem hiszem, hogy egy írásnak azon túl, hogy jó, vagy rossz írás, bármiféle morális vagy erkölcsi hatást kellene tulajdonítani, és ennek mentén kellene megítélni.."
Hát, ha csak így nem... azért ezt gondold át még egyszer. Szorgalmi kérdés: vajon miért mindig az értelmiséggel kezdi a leszámolást minden diktatúra?

"egy tollforgatóban felbújtót és gazembert látni nem menő, különösen, ha tényleg egy ilyen vicclapba ír, mint a Demokrata."
a) Bocs, de ez nem vélemény, ténykérdés: a cikk alapján egyesek igenis felbújtódtak. Tele van az erről szóló hírekkel és figyelmeztetésekkel a könyvtáros szakma levelezőlistája. Ha nagyon szőrszálhasogató akarnék lenni, akkor a cikk büntetőjogi értelemben is felbújtás. Ha meg P. valóban röhög az egészen, hát száradjon az ő lelkén, hogy miatta tesznek tönkre irodalmi alkotásokat országszerte. Boldog lehet a gondolattól, milyen konstruktív volt.
b) Ha én csak 1000 forintot kapnék minden olyan eset után, mikor a történelemben alábecsülték egy-egy ideológia, illetve az azt képviselő – kvázi marginális – nyomdatermék hatását, már rég nem írkálnék Hungarisztán néven, hanem valami nagyon távoli helyen élném az életemet luxuskörülmények között.

hungarisztan 2009.11.17. 16:40:30

@ugocsanoncoronat: nincs vita sem az első, sem a harmadik pontban. A másodikban is csak annyi, hogy szerintem a film toronymagasan jobb, Koltai mester hozzáadott értéke miatt.
De ízlésen nem fogunk összeveszni.

Otido · http://monarchista.blogspot.com/ 2011.12.10. 10:32:05

Ennyi? Kisírták magukat, sajnáltatták magukat, egy kicsit rettegtek, aztán megunták és hazamentek. Íme a hazai intellektuele társadalom.
Érveik olyan ütősek voltak, hogy az ember lelke szinte belefájdult. Respect. Kertesz Nobel-díja mint érv, ez volt a legcsodálatosabb.
Valami díjat azért megérdemelne az írás készítője is. Mondjuk Táncsics díjat, vagy Kossuth díjat, de legalább egy államtitkári állást, majd ha a Feri visszatér és rendet rak ebben az országban, amit ő is annyira szeretett, mint az édesanyját.